乐观偏差——“唯独我没事”的未来预估心理

大家好，我是 Senko。本文将解读“乐观偏差”。

癌症、车祸、离婚、被骗。统计上这些谁都可能遇上，可多数人心里某处总觉得“我应该没事”：把买保险往后拖，把体检的复查通知搁着，然后又一次立下“这个项目应该能按期完成”的计划。这种毫无依据地把未来估得明亮的倾向，就是乐观偏差。

什么是乐观偏差

乐观偏差（英文 optimism bias）指的是把坏事发生在自己身上的概率估得低于平均，把好事发生的概率估得高于平均的倾向。

系统展示这一现象的，是心理学家尼尔·温斯坦 1980 年发表的调查。他就“能买上房”“起薪很高”这类好事，与“离婚”“心脏病发作”“被解雇”这类坏事，询问大学生“发生在你身上的概率，与同学的平均相比如何”。

结果非常一致：绝大多数学生回答，好事“我比平均更容易遇上”，坏事“我比平均更不容易遇上”。所有人都比平均幸运，逻辑上不可能。温斯坦把它命名为“非现实的乐观主义”。

后续研究报告，这个倾向不分年龄、性别与国籍都能观察到，而且大约八成人口身上都有。乐观偏差可以说是人类的标准配置。

大脑只把坏消息当耳旁风

乐观为什么不会被修正？活在现实里，总会见到有人生病、有人出事故。从脑科学一侧回答这个疑问的，是神经科学家塔莉·沙罗特等人的一系列研究。

实验中先请参与者估计“自己将来遇上癌症、失窃等的概率”，随后告知实际的统计值。过一段时间，再请他们重新估一次自己的概率。

要点在于得知统计值之后的修正方式。

得知“风险比想象中低”时 → 会扎实地向下修正
得知“风险比想象中高”时 → 几乎不向上修正

也就是说，大脑在做一种不对称的学习：“从好消息里学习，把坏消息当耳旁风”。这样一来，就算积累了经验，乐观也不会减少。这种只用有利信息更新信念的机制，也可以说是确认偏误那篇里介绍的“只看想看的信息”在时间方向上的延伸。

期限失守的全球共通原因“计划谬误”

乐观偏差出现在工作现场的模样，就是著名的“计划谬误”。这个由卡尼曼与特沃斯基命名的现象，指的是无视过往实绩，乐观地估计工作完成时间的倾向。

有一个很有代表性的实验。心理学家比勒等人在 1994 年，请正在写毕业论文的学生预测“论文几天后能完成”。

预测与实绩	天数
学生的预测（平均）	约 34 天
实际花费的天数（平均）	约 56 天
“一切都最糟”的悲观预测（平均）	约 49 天

实际耗时是预测的 1.6 倍。值得注意的是第三行：连设想了“最坏情况”的悲观情景，都没追上现实。

我们在做计划时，脑中播放的是“一切顺利时的故事”。生病、临时插进来的活儿、提不起劲的日子这些障碍，因为无法具体预见，所以不会被写进故事。而且即便过去犯过同样的错，也会被当成“那次情况特殊”作例外处理（这正是自利性偏差的外部归因）。从悉尼歌剧院比原计划晚十年、预算大幅超支才建成，到我们嘴里的“今天之内应该能做完”，计划谬误不分规模地持续起效。

保险、防灾、体检上的实害

乐观偏差的实害，以准备不足的形式显现。

保险与储蓄方面，“我不会得大病”“还早着呢”这种感觉，让必要的准备一拖再拖。反过来说，保险广告之所以往煽动不安的方向做，也正是因为人放着不管就会偏向乐观。

搁置体检结果是典型。收到复查通知，却觉得“反正没什么大事”而不去。大脑把坏消息当耳旁风的机制，就这样直接变成了行为。

防灾准备也一样。明知灾害风险图上自己住在危险区却不做准备，这种心理里，无视眼前警报的正常化偏误与从根上低估“自己受灾的未来”的乐观偏差，是有时间差地联手的。妨碍平时准备的是乐观偏差，妨碍危急时逃生的是正常化偏误，分工如此。

创业与新业务领域里，乐观偏差既是燃料也是毒药。在直视统计存活率就无法迈步的场合，推动人前进的正是乐观之力；可要是连资金计划也用乐观来做，燃料立刻变成毒药。

对策是“外部视角”与“事前验尸”

介绍两个在行为经济学中已确立的对策。

其一是“外部视角”。做计划时，不从“我这个计划会怎么推进”这种由内而外的想象（内部视角）出发，而是从“同类工作过去平均花了多少天”这个统计（外部视角）出发。先把自己的干劲和巧思放到一边，把锚抛在“同类项目的实绩”这个基础比率上。这是卡尼曼给计划谬误开出的正统药方。

其二是“事前验尸（premortem）”。在计划启动前把团队召集起来，设定“这个计划一年后惨败了。发生了什么？”，请所有人写出失败的理由。把未来当作“已经失败的过去”来讲述，那些在乐观故事里看不见的障碍就会具体地冒出来。让说失败这件事不再是“不吉利”而变成“一道工序”，也是这个方法的高明之处。

个人层面，下面这些小技巧也有效。

给出估时后，“乘以 1.5”再去承诺（系数按自己过往实绩调整）
先回想“过去类似的活儿里，按时完成的比例是多少”再做计划
给坏消息（复查通知、风险统计）定一条规矩：“不定下一个行动就不关掉”

那是不是悲观一点更好

也不能这么说。乐观有实际的好处。反复有报告称，乐观的人挑战次数更多、抗压能力更强、健康指标也更好。而无法把未来估得明亮的状态，本身就是抑郁的信号。该追求的不是改换成悲观，而是“心情上乐观，计划上按统计”的区分使用。要不要挑战的活力交给乐观，资金、工期、保险这些数字判断则用外部视角来做。我认为这套双刀流才是现实中的最优解。

它和正常化偏误有什么不同

起作用的时机不同。乐观偏差是“对未来的估计”的扭曲，把尚未发生的风险估低（所以不做准备）；正常化偏误是“对眼前异常”的反应扭曲，把已经在发生的危险归入正常范围（所以逃不及）。以灾害为例，不买应急物资是乐观偏差，警报响了也不动是正常化偏误。两者凑齐就成了“不准备，且逃不及”的最坏组合，所以防灾领域会把这两个配套来防。

防止计划谬误最简单的办法是什么

如果是个人的活儿，我推荐采集自己估时的实绩数据。只要按任务记录几周的“估计时间”与“实际时间”，你的乐观系数（实际÷估计）就会以数字的形式出现。以我的经验，这个系数稳定得超乎想象，之后按“估计×自己的系数”去承诺就够了。团队的话，把期限不写成一个日期，而是给出“50% 能赶上的日子”和“90% 能赶上的日子”两条，既能把乐观也能把现实可视化，很有效。