谷仓外墙——看到了真的，却算不上知识

大家好，我是 Senko。 本文将解读“谷仓外墙”。

亨利开车行在乡间小路上。窗外看见一座谷仓，于是他想“那边有座谷仓”（这个例子也以“假谷仓”之名为人所知）。

他视力正常，天气也好，距离又近。而且那实际上就是一座真谷仓。

可有一件事他并不知道：这一带立着大量像电影布景那样、只有正面的假谷仓。只从路上看，与真的分辨不出来（为什么会立这种东西，这个例子里不予追问）。亨利看到的，正是零星混在其中的那座真谷仓。

那么，亨利算不算“知道”那边有座谷仓呢。

三个条件都满足了

先对照知识的传统定义确认一下。定义是：知识就是“得到辩护的真信念”。

三条都无可挑剔地满足了。即便如此，会说亨利“知道”的人几乎没有。

理由很清楚：他若看的是再往前一点的那座谷仓，就会以完全相同的确信而弄错。他这回蒙对了，纯属偶然。

作为葛梯尔问题的续篇

这个例子出名，并不是因为它单独有趣，而是因为它从正面击破了针对葛梯尔问题的一个有力修补方案。

在葛梯尔给出的反例里，主人公是踩着“琼斯会被录用”这样一个假命题来推理的。于是哲学家们提出了这样的第四个条件：

“推理途中不曾经由假命题。”（被称作 no false lemmas 的条件）

这个条件干净利落地排除了葛梯尔的两个例子，一度被认为是很有希望的修补。

可在谷仓外墙这里，这个条件不起作用，因为亨利根本没做任何推理。他只是看了一眼，然后就那样信了，哪里都不存在被他踩着的假命题。

即便如此仍不算知识。也就是说，把推理的内容整理得再干净，认知上的运气也排除不掉。

究竟缺了什么

那么，亨利缺的是什么呢。人们提出过几个答案。

敏感性不够。试着问一句：“若那不是谷仓，他还会不会相信那是谷仓”。答案是会。看到假的，他照样会那样相信。世界变了信念却不变，那这个信念就没有在追踪世界。

不安全。换个说法：“他是不是很容易就弄错了”。只要脖子稍微转一下，或者再往前开几百米，他就错了。正确性靠着一层薄薄的偶然撑着——这种状态要叫知识，实在太不稳。

没能排除替代可能。提出这个例子的哲学家本人的分析是这一条（据说想出它的另有其人）。知觉性的知识要成立，就必须能分辨并排除那个场合里真正可能出现的其他情况。而亨利手上没有分辨真假谷仓的手段。

几种说明共同指向的，都是“碰巧蒙对了”这个结构，也可以说只是说法不同罢了。

范围要划到哪里

这个例子有个麻烦的后续：假谷仓要有几座，才算不上知识。

若整片地区都是假的，可以说不算知识。那么假的只有一座呢。只有地平线那头的邻县才有大量假的呢。一百年前就被拆掉的假谷仓遗址呢。

“把什么算作可能出现的情况”，这条界线怎么划都写不好。范围划得宽，我们就几乎什么也不知道；划得窄，连明显靠运气的情形也成了知识。

由这个为难，也生出了“知识”一词的用法随语境而变的立场：日常对话里用宽松的标准说“知道”，严格的论证里标准就抬高。

套到今天的信息环境上

我觉得这个例子对思考眼下的信息环境相当有用。

设想在一个似是而非的错误信息大量流通的地方，碰巧撞上了正确的那一条。内容是对的，看着也附了根据。可若你手上并没有分辨它们的手段，那处境就与亨利一模一样。

这时我们并不是知道，而只是蒙对了。而且本人分不出这个区别——从蒙对的那一侧看去，两者长得一模一样。

所以这个例子实用层面的教训是：别问自己有没有说对，要问自己若说错了能不能察觉。这个问题是可以对自己提的；答不上来，也就知道了自己判断所处的位置。

关于谷仓外墙的疑问

若亨利知道有假谷仓，会怎样

情形就完全不同了。若知道有假的，他就会当心，会走近去确认。确认过后判断那是谷仓，那就成了知识。

也就是说，这个例子里决定性的，是他所处的环境与他所掌握的信息之间存在错位。本人不知道环境的凶险，却碰巧平安无事——就是这么个结构。

为什么我们会觉得“这不算知识”

许多人共有的这份直觉，被认为是“知识要求稳定性”的一种表现。

只对了一次的判断，与再来几次也对的判断并不一样。我们在“知识”这个词里，藏进了“下次也会对”的意思。所以碰巧蒙对的情形，我们就不太想用它。

葛梯尔问题最后怎样了

没有了结。这个例子所显示的是，光把推理的形状整理干净还不够。此后人们提出了敏感性、安全性之类的条件，可每一条都被造出了反例。

如今也有相当有力的一派主张：要写出知识的充分必要条件，这件事本身恐怕就做不到。谷仓外墙被定位成把这一僵局钉死的一个转折点。

相关的思想实验

下面是处理“知识”与“碰巧说对”之别的文章。与谷仓外墙并排来看，就能看清认知上的运气是从哪里钻进来的。

结语

本文解读了“谷仓外墙”。

看到了真的，判断也正确，事实上还说对了。即便如此仍不算知识。周围立着些什么——这件本人完全没有参与的事，改变了判定。我觉得这正是这个例子最不可思议的地方。

而这份不自在并不是别人的事。在我们每天接收的信息里，要怎么确认自己没有正开在一条两旁全是布景的路上呢。不是问有没有说对，而是问说错了能不能察觉。养成追问这一处的习惯，我想是能从这个思想实验里带走的最好的工具。

想返回思想实验列表的读者请点击下方链接。

我们下一篇文章见。

著名思想实验大全——中文房间、电车难题、缸中之脑完全解读zh.senkohome.com/thought-experiment-list/