王子与鞋匠——身体换了，我还是我吗

大家好，我是 Senko。 本文将解读“王子与鞋匠”。

某天早上，王子的意识带着全部记忆钻进了鞋匠的身体。鞋匠的灵魂在那之前刚离开身体，于是醒来的，是一个长着鞋匠的脸与手，却带着王子那段人生记忆的人。

这个人是谁呢。“是王子，还是鞋匠”。

在电影与小说里这是用滥了的设定，可头一个把它当作哲学论证搬出来的，是17世纪的约翰·洛克。他用这次对调显示出，我们叫作“同一个人”的东西，其实指着三件不同的事。

谁都给出同一个答案

洛克摆出这个设定之后写道：无论谁来看，那个人都与王子是同一人格，只对王子的行为负责。

确实会这么觉得。醒来的人带着王子的记忆，像王子那样举止，把自己认作王子。把他当鞋匠对待、让他去还鞋匠的债，讲不通。

可洛克紧接着又说：“可没有人会说他是同一个人”。

身体是鞋匠的，作为生物的延续接在鞋匠那一头。是同一人格，却不是同一个人。这句乍看自相矛盾的话，正是洛克的用意所在。

把三重同一性分开

洛克把我们说“同一”时混在一起的三个层次，清清楚楚地分了开来。

在日常的场面里，这三样总是一起动：昨天的我与今天的我，有同一具身体，是同一个生物，带着同样的记忆，所以不必去分。

只有人为造出三者错开的状况，才看得出我们究竟更看重哪一个。王子与鞋匠，就是为此搭起来的装置。

而洛克的答案很明快：我们真正拿来成问题的是人格，而定下人格的是“意识够到了哪里”。

记忆够得到的范围就是“我”

按洛克的说法（这是《人类理解论》第二版补写的一章），过去某个行为之所以是自己的，仅限于自己能从内侧意识到那个行为。

这套想法在当时相当大胆，因为它一口咬定：不是同一个灵魂，也不是同一具身体，“只有意识的相连才造出人格”。

洛克还用别的例子把这想法钉了一遍：若小指被切下来，而意识跟着去了小指，那么人格就在小指那一边，剩下的身体不是那个人（例子相当豁得出去，可洛克是板着脸写的）。

他还写道，若设想一个白天与夜里交替使用同一具身体的两种意识，“那就是两个人格”。身体只有一具，只要意识不通，就是不同的人。

“人格”是法庭上的词

洛克为什么这么执着于人格呢。他自己写下了理由：“人格是法庭上的词”。

要为行为追责、要施加赏罚时，我们问的是能把那个行为作为自己的来意识的主体是谁。身体怎么变，责任都跟着意识相连的那一边走。

有意思的是他写到醉后所犯之罪的那一段。对完全没有记忆的行为，可以罚那个人吗。洛克的回答是：人间的法庭没法判别“我不记得”这个主张是真是假，所以罚。不过在一切被显明的那一天，处理也许会不同。

理论上没有记忆就该没有责任，实务上因为证明不了所以罚。这份不干脆，洛克老老实实地写了下来。

记忆说上开的洞

这套记忆说很明快，可后来的哲学家在它身上指出了两个严重的洞。

勇敢的军官

这是18世纪托马斯·里德给出的反例。设想下面三个人。

1. 少年时在果园偷果子被鞭打过的少年
2. 初次上阵夺下军旗时，还记得被鞭打之事的年轻军官
3. 年老之后记得夺旗一事，却已忘了被鞭打的将军

套上洛克的标准就成了这样：军官记得少年，所以军官＝少年；将军记得军官，所以将军＝军官；可将军不记得少年，于是将军≠少年。

A与B同一、B与C同一，那么A与C也必须同一。同一性这个概念所带的这份天经地义的性质，就这样垮了。

记忆本身就以同一性为前提

另一个洞，来自18世纪约瑟夫·巴特勒的批评。

说“回想自己过去的经验”时，我们已经承认那段经验曾是自己的。也就是说，记忆这个概念本身，事先就含着人格的同一性。

既然如此，用记忆去定义人格的同一性就成了循环：想定义的东西，被用在了定义里面。

被修补之后活了下来

挨了这些批评，记忆说以原样已经站不住了，可也没有被丢掉。

传递性的问题，靠把记忆的链条一环环叠起来得到了修补：将军不直接记得少年也无妨，只要经由军官连着就行。把标准从直接的记忆换成“连续性”，链条不断，同一性就保得住。

循环的问题，则开出了一条盯住产生记忆之因果联系的路：不看本人是否正在回想，而看“现在的状态是不是由过去的经验引起”。

这样修正过的心理连续性想法，成了当代人格同一性论的主流。三百多年前的王子与鞋匠至今仍被摆在讨论的出发点上，缘故就在这里。

关于王子与鞋匠在意的几点

失去记忆的人，就变成另一个人了吗

严格套用洛克的说法确实如此，而这也正是记忆说一直被指出的弱点。

在修正过的心理连续性立场里，不只看记忆，还把性格、意图、信念这些要素的相连一并算进来。忘掉某件具体的事，只要别的联系还在，同一性就保得住。

话虽如此，这个问题并不只是理论上的事。因认知症等原因人格大变之后，从前的本人留下的意愿该被尊重到什么程度呢。“需要作实际判断的场面，现实中是存在的”。

若带着虚假的记忆，会怎样

这对记忆说是个严重的问题。人有时会把实际上并未经历的事鲜明地“想起来”。若单凭“想起来了”这份感觉就定下人格，那么误把别人的人生想起来的人，就变成了那个别人。

当代的讨论用一个条件来对付它：记忆是否“真的由过去的经验因果地产生”。感觉上一样，可没有原因上的相连，就不能当作同一性的根据。

这与当代电影、动画的设定一样吗

设定很像，处理方式却不同。故事里从一开始就共享着“里面是本人就是本人”这个前提，热闹是从那里生出来的。

而洛克追问的正是那个前提：我们为什么会觉得里面那个才是本人。而且一旦认了这份直觉，责任与惩罚的想法又会跟着怎么变。故事拿来当出发点的东西，他想把它当作结论来说明。

相关的思想实验与悖论

下面是处理“一直是同一个人究竟是什么意思”的文章。以王子与鞋匠为起点，讨论后来推进到了哪里，就看得见了。

结语

本文解读了“王子与鞋匠”。

身体换了，只要里面一样就是本人——这份感觉谁都有。洛克了不起的地方在于，他没有确认完这份感觉就满足，而是显示出“同一个人”这个词一直指着三件不同的事。

而他的记忆说，被勇敢的军官这个反例与循环论证的批评弄得以原样立不住了。即便如此，它一路修修补补，用了三百多年。“被砸坏、被修好，至今还在服役”——作为一套理论，我想这已是再好不过的待遇。

想返回思想实验列表的读者请点击下方链接。

我们下一篇文章见。

著名思想实验大全——中文房间、电车难题、缸中之脑完全解读zh.senkohome.com/thought-experiment-list/